Я хотел бы обратить внимание - каким образом можно настроить мотор-пушку (расположенную в вале винта) двиг домкратить чтоли, о чём спор? Ни на мессе, ни на кобре это невозможно . Дистанция прямого выстрела - около 300 метров, на большую дальность никто ни стрелял, зачем настраивать ещё что-то, кроме точки сведения в горизонте для крыльевых пулемётов (пушек), вот их крутить можно и по вертикали и по горизонтали. На рисунке кортика глаз пилота находится вне кабины, я не могу представить как попасть при такой траектории.

Да ну! вообще говоря, пушка (у мессов, например) ставилась в развале цилиндров. И вообще там не такая простая конструкция.
Например, у кобры вал винта идет от мотора (позади пилота) к винту ПОД!!! пилотом И по твоим словам пушка у нее в валу винта быть совсем не может, так?



дистанция прямого выстрела - это "расстояние, которое пролетает снаряд, при этом не поднимаясь выше цели."

так вот, иногда, что бы на этих самых 300 м попасть в цель, надо ставить сведение 330-350м. а то и 400.



На большую дальность еще как стреляли. Та же кобра со своей балдой изначально проектировалась для перехвата бомбардировщиков без захода в сферу их оборонительного вооружения



Откуда ты знаешь где там кабина - это просто эскиз Пофантазируй немного

Кортик - что у месса, что у кобры пушка находится в валу двигателя и по определению нерегулируема, в развале целиндров не значит что не в валу. Это как? пушка отдельно, а винт через чо вращается - нарисуй пожалста, но не так абстрактно, я вообще не понимаю зачем эскиз если надо фантазировать . На кобре карданный вал проходит под пилотом чотко по оси симметрии крафта - что и делает размещение пушки в карданном вале оптимальным - никаких противоречий - просто нерегулируема, через прицел - пожалусто, у пушка - намертво. А попадение с 400 м одиночным выстрелом - ну это тебе любой скажет, даже в учебном ролике ила есть, случайность с низкой долей вероятности.

Ок. Я не специалист в области конструирования авиационного вооружения. Если ты говоришь, что она не регулируема - для меня по меньшей мере такая ситуация непонятна. (со стороны мего кругозора и моей логики)
Это что касается реала.
В игре это реализовано. На сведение 100м и 400м пушки кобры и мессеров реагируют поразному. Можешь проверить сам.

В игре и в реале реализовано поднятие прицела, что и приводит к завышению точки сведения, но так сложней стрелять с чистых шести, что впрчем и не часто бывает, как на калаше - планочку поднял и ствол задирать надо шоб на дальней дистанции попасть.

Не, ребята, я только на истребителях, и только союзнеческих.
Ла, Spitfire, P-40, P-51...

Кстати, дико не понравились Яки. Даже не могу сказать чем. Просто не понравились...

Я игрался на 500х500, и даже не придавал значения сведению.
Вот только недавно сам мучался с ним, а потом решил попросить у вас совета...

Еще вопрос...
Может покажеться глупым, но все же...
В реале, при стрельбе, в точке сведения, пули (Хотя шанс ничтожно мал), могут сталкиваться. Следовательно стрельба на расстояниях бОльших, чем расстояние сведения орудий, менее эффективна.
Как это отражается в игрушке? Думаю, что разработчики приняли этот шанс за ноль, но все же... Стоит ли это учитывать? Может мои попадания и не часты, но все же именно эта пуля и могла бы попасть в цель...

Шанс столкновения пули с другой пулей -> 0, имхо. Они ведь не в одномерном пространстве движутся - слишком много факторов на них влияет. Поэтому не только разработчики, но и реальные конструкторы самолетов принимают это значение за 0. Стрельба дальше дистанции сведения не так эффективна по другим причинам: снаряды не ложатся в одну область, энергия пули/снаряда сильно падает с расстоянием, а значит наносит противнику меньший урон или вообще не попадает в него, чем дальше летят снаряды, тем больше рассеивание - как лейка у душа (кстати, у меня у душа лейка тоже имеет сведение ).

Ну а вообще разница между попаданием в цель до точки сведения и после нее есть, относительно физики и пилота?

.

простой пример. создай карту как сервер (со включенными внешними видами). Берем кобру. Стоим на полосе.
поставим сведение 300м и стреляем из 37мм-ки. смотрим куда упали снаряды.
теперь поставим сведение 1000м. стоим там же, на том же месте. снаряды упадут ДАЛЬШЕ. т.е. угол возвышения ствола УВЕЛИЧИТСЯ.

Интересно, что минимальная дальность полета снаряда будет достигнута при сведении 300-350м. когда в перекрестье достигается тот самый максимум на траектории. А это ИМХО практически соответствует "стрельбе прямой наводкой".

Для полной чистоты эксперимента (если интересно, конечно) создай на уже имеющейся взлетке тестовую впп и там базу сделай. т.к. там еще и тормозные колодки ставятся для большей устойчивости. (в этом случае все снаряды кобры вообще в одну точку ложатся)

Интересно и в высшей мере странно, я только озвучил своё мнение, в высшей степени странно . Очевидно, что в игре непроблема загнуть ствол мотор-пушки хоть под 90 градусов.

Я тоже нигде не встречал о вертикальном сведении в реале. На Сухом была ссылка на мемуары Покрышкина - "Познать себя в бою", но там такого я не встретил. Сразу говорю, что просто интересно. Мне, как и Сендеру, кажется, что вертикального сведения не было.

..с вертикальным сведением , как раз все просто...прицелом отыграл и все.. ..а вот горизонтальное сведение устанавливали (крыльевое вооружение )
..а игра есть игра..тут не ствол задирают, а меняют аргумент функции, и естественно все можно довести до абсурда..

вся эта хрень работает для кобры и, по крайней мере, для 109-ого месса с 30мм. Для 262 с 50 - уже нет )))))

короче, хз.

там (в игре) вообще странно с эти сведением и управлением оружием все намучено.
Допустим, фока А-5 в стандартной комплектации. 2 пулемета (фюзеляж)+ 2х20 маузер (у основания крыла) + 2х20 эрликон (крыло)

кнопкой "оружие 1" управляются 2 пулемета и 2х20 (маузеры) и для них же всех выставляется сведение там, где сведение пулеметов. И пох, что пушки. дибилизм, короче.

ААА, ММММ, Еси у тя карданный вал проходит точно по продольной оси крафта, тогда кудаж у тя ручка управления крепиться, в профиль глянь на кобру, если карданный вал провести точно по оси крафта, тогда у тя он пройдет точно под седушкой имхо, а не под полом кабины - и педали и ручку управления будет очень трудно смонтировать. И еще - получается, что пушка стоит за двигателем, т.к. сразу за кабиной места для нее нет. Так, что противоречия есть и еще какие.

Чтобы сделать пространство для регулирования ствола внутри вала, нада иметь как можно большего диаметра вал, как можно меньший внешний диаметр ствола и наменьшую длину вала винта. Вот за последнее и можно уцепиться. Кто сказал, что перед винтом впереди не стоит редуктор, надо смотреть чертежи. Имхо конструктивно вполне можно реализовать одну передачу от двигателя к карданному валу, а вторую от этого вала к валу винта уже в носу самолета. Вал винта получается короче. На сколько я слышал в градусах сведение на всех современных крафтах не привышает 1градуса. Думаю вполне можно задать некоторый угол ствола внутри короткого вала винта.

P.S. А в Иле сведение надо подбирать исходя из своих любимых углов захода и дистанций открытия огня - т.е. импирическим путем. Не смотря на все приведенные выкладки у меня снаряд от пушки Кобры ложиться точно в перекрестие на сведении в 200м, а при сведении 300м надо на одну риску прицела вниз брать.

Вы чего, офигели . У кобры двигатель поставили ЗА кабиной пилота для того, чтобы ПЕРЕД кабиной (в носовой части фюзеляжа) как раз разместить пушку. И никакие развалы цилиндров и карданы у кобры с пушкой не при делах.

Ну так и есть пушка стоит перед кабиной пилота, мож я не до конца свою мысль выразил. Просто если проводить ствол пушки через караднный вал, то разместить ее впереди двигателя по определению будет не возможно. У месса пушка стоит в развале цилиндоров, а ствол проходит также через короткий вал винта, редуктор-то на всех двиглах нужон.

А двиг сзади кабины разместили не для того чтобы впереди пушку поставить, а для того чтобы наибольшие массы сосредоточить как можно ближе к центру тяжести, в таком случае самолет становиться более вертким. Двиг тяжел и если мы ставим его впереди, то надо уравновесить этот вес хвостом, получется нечто вроде маховика - ему трудно придать вращение, а потом трудно остановить.
Другой вопрос - оправдала ли себя такая схема?

Блин, вы меня удивляете. Через КАРДАННЫЙ вал не возможно по определению. Это же кардан, там есть крестовина, ствол пушки тоже гнуть будем ? Это просто бессмысленно.
Естественно есть редукторы, и не важно кобро-пушка это или мотор-пушка в развале цилиндров. В любом редукторе и предусмотрена соответствующая дырка под ствол пушки.

Черта с два, на кобре двиг сзади разместили именно для того чтобы спереди засунуть крупнокалиберные пушку и пулеметы, и носовую стойку шасси. И из-за заднего расположения двигателя центровка кобры как раз получилась задняя. Это отрицательно сказалось на устойчивости, кобра и в реале очень любила штопор. Но это же сказалось на том что при энергичных маневрах кобра медленнее сливала скорость.

Именно так! "Кобра" полностью проектировалась под пушку, а не наоборот ))

Цитата: "Двигатель стоял в конце передней части фюзеляжа за кабиной летчика. Из-за того, что удлиненный вал проходил через кабину летчика, ручку управления пришлось конструировать особо, пропустив сквозь нее вал двигателя."

Ну, и чтобы прекратить поток фантазии - анатомический разрез ядовитой змеи кобры: )) А то мы щас пушку не через карданный вал, а вообще через выхлопной патрубок выведем.. )

Воз, а ведь мысль!!!!

Действительно теперь всё ясно, промежуточная передача стояла, но суть спора - можно ли при такой конструкции менять вертикальный угол наклона орудия - я думаю нет т.к. ствол пушки - выполняет роль оси вала винта, не неся реальной нагрузки конечно, - в этом я не ошибся - хотя Воз наверняка знает .

Никогда не слышал, тем более, что на ранних сериях стояла Испана-Сюиза, которая и в крылья хорошо влазила с теми же 60-тью патронами.



Ну вобщем об этом разговор и шел. Что вал через который идет ствол на самом деле очень короткий и карданным не является. И есть предположение, что создать небольшое отклонение ствола в нем возможно.

А вот отправная точка моих рассуждений:


И чтобы на этот вопрос ответить абсолютно не обязательно лезть в книгу, моно и в мозгах поколупаться (Воз, это я тебя за выхлопной патрубок подколоть решил )

Андропов - если ты механику изучал - накой ради 1 мм огород целый городить из шестерен, кодга прицел подкрутил - и вот тебе возвышение, поколупайся в мозгах.

Не 1мм, а 1градус - это во-первых, а во-вторых я про теоретическую возможность толковал, а не про то что оно так и есть, а в-третьих у тя кроме пушки еще и пулеметы есть. Получается, что ты под пушку крутишь прицел, а потом под прицел еще крутишь стволы пулеметов в вертикальной плоскости, при том не только крыльевых, но и фюзеляжных пулеметов - тоже некоторый огород получается.

P.S. Диалог из конструктивного перерастает в нечто демагогическое

Всё это из области догадок, согласен, но когда я из кобры попадаю пушкой то непопадаю из пулемётов и наоборот (на дистанциях 200 - 300м), в упор когда - всё попадает .

Сендер, да не выполнял он этой роли. он был сам по себе.
и при такой конструкции, что на картинке у воза там не то что 1 гр. там как угодно ее загнуть можно.

скорее всего, тоже самое и у мессеров и у остальных.

Но Костя прав, флуд пошел мрачный, (хотя и интересный ).

И вообще, по теме. ГДЕ СТАРЫЕ ССЫЛКИ (до того как форум прикрутили новый) НА ХАРАКТЕРИСТИКИ САМОЛЕТОВ, ТЕХНИКУ СТРЕЛЬБЫ. Все это, правда, под WB описано было, но сути не меняет. Там, на сколько я помню О-О-Очень хорошо было описано про сведение, что это такое и нафик оно нужно.

Так давным давно уже все пишут, стрелять на таких дистанциях надо РАЗДЕЛЬНО! баллистика у всех разная, упреждение для всех дудок тоже разное. У кобры так вообще винегрет: .30+ .50 + 37мм. - массы пуль разные, начальные скорости разные, места установок точек тоже разные

Сам по себе не мог быть ни как, если только фтулка бесконечно тонкая, пушка проходит через ось вала винта - кому невидно увеличьте рисунок. Так вот и ответ - что прицел раздельно надо использовать на таких дистанциях - несмотря на выставленное сведение.

Вот как у меса обратите внимание на ствол Мк 108

По моему вопросов о регулировке больше ниукого нет, по крайней мере по мессеру. Шпац как всегда рулит (он же их делает ).

Ты путаешь. Сведение тут вообще непричем. Раздельно использовать - это как? Если НЕ ОДНОВРЕМЕННО давить на кнопки огня из пулеметов и пушки - то да, это раздельное использование.

А иначе как? Ты же не предлагаешь зафиксировать прицел, потом пристрелять пулеметы, так, что бы трассы пересекались в центре прицела, а потом начать двигать этот прицел, чтобы попадать из пушки. С пулеметами-то что тогда произойдет?


По поводу нашего флуда
вот то что обозначено №2 на рисунке - это редуктор, прально? Он напрямую соединен с воздушным винтом своим валом. Прально? Этот вал представляет собой трубу, с внутренним диаметром определенного размера. Прально? Че, этот внутренний диаметр не может быть таким, чтобы менять наклон ствола, проходящего соосно ему, в некоторых пределах? Вполне может.