Ввиду постоянной полемики о несоотносимости немецких (SC) и советских (ФАБ) бомбовых боеприпасов, решил проверить этот спорный, с моей точки зрения, факт.
Методика такова: была создана сетевая карта с островом и океаном, был выбран достаточно трудно уничтожаемый объект (авианосец "Лексингтон"), на островном аэродроме доступны все типы самолётов и боеприпасов соответственно. Затем, путём перебора боеприпасов проведён тест на потопляемость этого корыта. Ниже результаты:

1АВИАНОСЕЦ=2х1000SC=1х1000sc+2х500sc=2х500фаб+2х250фаб+2х250фаб

Во всех случаях бросались сначала крупные беприпасы (или крупные наборы) затем добивалось мелочью. Бомбы попадали в палубу неоднородно (т.е. за рубкой, перед рубкой, напротив рубки, если смотреть вдоль палубы).

Выводы читатель знакомый с арифметикой может сделать сам. Более того, я могу предоставить экспериментальную площадку (карту) в распоряжение любого сомневающегося. Если у читателей вызовет интерес данный материал, могу продолжить изыскания в данной области.

интересует, можно добавить к сравнению и боеприпасы союзников и с той и с той стороны. подобный глоссарий был бы к месту на сайте в виде оформленой статьи для начинающих пилотов. в том числе и по пулеметно-пушечному вооружению.

Я когда-то давно пришел к выводу, что суммировать массы сброшенных на одну цель бомб в общем-то не совсем правильно. Исследования показали, что 2 ФАБ-250, повреждают корабль сильнее, чем 6 ФАБ-100 (при том, что масса использованных боеприпасов во втором случае больше).

У иловских бомб как минимум 2 поражающих характеристики, причем не зависящие от калибра, как это ни парадоксально:
1) способность наносить повреждения точечным целям, таким как корабли, при прямом попадании
2) способность уничтожать легкие не сильно бронированные объекты и здания на некотором удалении от места взрыва

Так вот, у ФАБов оба этих фактора хорошо развиты, а вот у немцев бомбы SC-500 и более мелкие способностью №2 обладают плохо, что уже неоднократно проверялось. Даже SC-1000, емнип, уступает аналогичному ФАБу по этому пункту, а SC-250 и SC-500 по площадям практически равнозначны.
И есть еще амеровские и, особенно, японские бомбы, у которых тоже свои особенности...

Факт №2 я не проверял, для этого надо отдельно опыт поставить. Я пишу о том что реализовано и нужно знать, кто интересно у нас бомбит здания? Уничтожение лёгких распределённых объектов зависит не только от мощности боеприпаса - точность попадания, плотность распределения, ландшафт - всё это усреднить и привести к общему знаменателю сложно. Я констатировал факт поражения тяжолыми боеприпасами крупнотонажных кораблей, сотками на него никто сыпать не будет ведь. И я думаю на крупных объектах есть порог срабатывания, к примеру т-3 из вя-23 убить можно, а из шкасов - никогда (хоть засыпь его с горкой пулями), также и с бомбами видимо. Но для т-34 достаточно 2х50sc (прямое попадание) - смысл какой рассуждать о площадности - можно рассмотреть такой факт - на каком максимальном расстоянии от объекта данная бомба поразит цель - насколько это сложно реализовать надеюсь понятно, потому кидайте в люк. Пехоты в иле нет, в основном точечные цели. Ну да ладно, продолжу эксперименты. Просто один факт точно опровергнут, второй под вопросом.
И кстати Сэй, не в обиду, на чём основаны твои утверждения, сцылу там или статейку в личку кинь? Просто зная факты, мне будет проще проверить поражающую способность.

Попробовал сбросить 2х500фаб с пешки, потом досыпал на кобре 250-ками. Так вот очень удивительный факт (попадания все были прямые):
1АВИНОСЕЦ=2х500фаб+7х250фаб , эти семь штук попадали куда попало, но все в палубу - от так, а парами 4-х штук хватало.

Недавно нашел вот такую таблицу. На сколько данные достоверны не знаю, но на правду похоже. Обратите внимание на радиусы 300 lbs и 500 lbs, сдесь похоже ошибка.
По поводу кораблей. Я где-то читал, что немецкими бомбами PC1600 хорошо крупные корабли топить, вроде как они палубу пробивают хорошо.

PC1600 и вообще все бомбы PC - это были бронебойные бомбы. В отличии от обычных фугасок они несли гораздо меньше взрывачатого вещества, но имели толщину стенок передней части > 35 см, что вместе с таймером взрывателя давало возможность пробить бронированые палубы или бетонные сооружения и взорваться внутри. Уменьшенная масса ВВ компенсировалась замкнутостью пространства, где происходил подрыв.

Ну в целом это просто объяснить и показать... Площадных целей мы имеем везде достаточно. На нашем серваке это ж/д узлы, заводы, порты, аэродромы, одним словом цели, предназначенные для бомбежек с горизонта или пикирования. На АДВ это склады.

Пожалуй, АДВ-шные склады - это наилучший пример. Склады эти затачивались специально под SC-1000. Ни одна более мелкая немецкая бомба выбить целую секцию не сможет, причем результативность SC250 и SC500 по складам абсолютно одинаковая, это я лично проверял, да и не только я. Кстати, теперь это наглядно видно по таблице Боцмана - вот тебе вещдок.
На счет красной стороны я не пробовал, но практически уверен, что одной ФАБ500 хватит для уничтожения одной секции. По моим наблюдениям она значительно мощнее SC500 и близка по площадности к SC1000.

SC1000 имеет преимущество над ФАБ500 только тогда, когда цель является точечной. Применительно к Илу это означает "летим бомбить корабль противника". Кроме кораблей, другие цели в Иле не требуют применения крупных бомб, т.к. любой танк можно уничтожить обычным полтинником. Но иногда пилот просто цепляет крупную бомбу, чтобы уничтожить как можно больше объектов в радиусе нескольких десятков метров. Я видел на АДВ, как Жужа с парой SC1000 бомбила сапплайную колонну с бреющего, 1 заход - 3 или 4 машинки. С более мелкими бомбами такой способ бы не подействовал.

По таблице следует, что у SC2000 радиус в 2 раза меньше, чем у ФАБ-1000 Оказывается все не так плохо - все гораздо хуже:)

И чо тогда? Пеха со своими полутора тоннами (2Х250 можно и не брать, тогда ваще 1т) выносит почти столько же объектов, сколько хенк или жужа 4тоннами... писец... Хорошо, что я давно отказался от калибра больше 250кг, а то точно изжога замучила бы.

Проверяется кста оченно просто: ставим на одинаковом расстоянии друг от друга штук 200 вагонов тип2 и жахаем в эту кучу разными калибрами. Можно по площади расставить, можно просто в виде шкалы в одном направлении вытянуть

P.S. Японцы как всегда порадовали... их 600кг фугаска - единственная, которая сопоставима с советскими тяжелыми калибрами.

P.S.S. Кста про немецкие СЦ - это бомбы с содержнием ВВ порядка 30-40%, так сказать осколочно-фугасный тип, а фугасных боеприпасов с содержанием ВВ до 80% в Иле не представлено.

а торпеды? а как же торпеды? сколько этому кораблю нужно немецких торпед ?

Костя, так ты проверял уже?

Серега, а где твою карту взять? Тоже заинтересовал вопрос

ФАБ-500 полностью уничтожает секцию аэродромного слклада, полевого тоже, но там если не точно попасть уцелеть могут 1-2 домика. ФАБ-250 не эфективны, но их берем на всякий случай, иногда удается ими зарядить в следующую секцию, а это 1-2 уничтоженых домика.

Карта в моей папке на фтп, всё это интересно, и будет конечно проверено, о результатах доложу, так как преследую цель выяснить истину, а не мерится размером бомб .

Ага, пасиб, заценим че-как
А можно еще померяться осколочно-фугасными снарядами пушек, ракетами и торпедами

Где-то пронесся слух, что в 4.09 обещали пофиксить все баги с бомбами, в том числе их воздействие на различные боевые единицы Но он умер не успев выйти.

Опыт №1: на площади 200х200м расставлены вагоны тип2 через каждые 10 м приблизительно есессно, бомбы кидаются в центр квадрата повдоль вагонов, вот результаты (после исправленной ошибки, всего вагонов в квадрате 121):
ФАБ250 - 12
SC250 - 11

Более крупные боеприпасы протестирую позднее. Карта для любого желающего проверить данные факты в моей папке на фтп.

Там сетка есть еслив чо на максимальном приблежении как раз 10Х10м, так чта никаких "приблизительно" не принимаются. И для тех, кто особливо в танке - разговор шел про крупные калибры, что дескать SC2000 чит, который всем не дает спокойно жить. А радиус и мощность SC250 по сравнению с ФАБ-250 согласно таблице несколько больше, но вот, начиная с калибра 500 всё самое интерсное и начинается, поэтому я лично такими калибрами не пользуюсь - не целесообразно, да и не применялись они в полевых условиях, ибо и в реале тот большой вес, который надо было тащить до цели не имел сопоставимой с этими трудностями эффективности, потому что радиус поражения от веса бомбы изменяется примерно по логарифмической зависимости.

Зделано по сетке, можеш сам всё проверить, и не надо истерик до срока . Карта в папке sender на фтп. А ты если что, из под танка вылези, вообще матом обложить я тебя всегда успею. Читай посты внимательно, сегодня проверю и доведу до танкистов.

Еще одна историческая справка - согласно где-то и когда-то мною прочитанным источникам, применение авиабомб ВВС РККА за период всей войны имело следующую тенденцию. Удельный вес ФАБ-100 каждый год войны увеличивался. Если в начале войны ФАБ-500 и ФАБ-250 использовались довольно широко, то к концу ФАБ-500 уже относительно мало применялась, удельный вес ФАБ-250 так же снизился, а на лидирующие позиции вышла 100-ка. НО! есть ряд пресущих ВВС РККА особенностей, которые проливают свет на эти обстоятельства. Поскольку по глупости, уже точно не знаю кого, в первые месяцы войны были проебаны практически все летные и инженерные кадры, летная мат.часть и средства обеспечния летной работы и пр. Требовалось решение по восстановлению боеспособности ВВС, выбор пал вполне естественным образом на резкое увеличение количества истребителей в общей массе, т.к. их было выпускать проще и эксплуатироваться они могли с различного качества аэродромов. По первости сов. истребители практически не таскали бомбового вооружения. Качество выпуска с течением времени подтянули, но вывести на немецкий уровень не сумели, да и большое численное преимущество пришлось по вкусу, поэтому большой удельный вес истребительной авиации в ВВС так и сохранился до конца войны. Не смотря на то, что Ил-2 самый многочисленный самолет в мире, штурмовиков все равно стало катастрофически не хватать при начале наступательных операций, к этому процессу естественно стали привлекать многочисленные истребители, которые активно таскали эти сотки на передовую. Выпуск Ил-2 с каждым годом нарастал и вплоть до конца войны его основным бомбовым вооружением сохранялись ФАБ-100. Удельный вес больших калибров в начале войны объясняется тем простым обстоятельством, что дальне-бомбардировочная авиация ввиду своей отдаленной дислокации не подверглась такому сильному разгрому и активно начала таскать фугасы на передовую, к тому же как никак надо было применять по назначению довоенные запасы, в ходе войны производство соток постоянно нарастало и довольно большими темпами. Далее применение ночных бомберов У-2. Хотя там и очень редко подвешивалась такая тяжесть, как сотка, но тем не менее, в ходе Сталинградской битвы, к осени 42-го У-2 вышли на передовые позиции по общему тоннажу сброшенных бомб советской авиацией Применение тяжелых боеприпасов ФАБ-1000, ФАБ-2000 и ФАБ-5000 главным образом происходило при штурме крайне укрепленных районов, таких как Кенинсберг. 5-ти тонку кста еще применяли во время специальных операций, потребовалось заблокировать ж/д сообщение Украины с Европой на некоторое время, достаточное для захвата ж/д узла со всеми прелестями, но недостаточного для восстановления насыпи - сбросили ядренбатон с 3000м и наслаждались процессом:)

Кста, согласно таблице радиус ФАБ-250 и ФАБ-100 идентичен, а это означает, что ФАБ-250 применять не целесообразно по полевым и площадным целям. Либо брать 500-ку или тонку. У немцев в поле в большинстве случаев можно разобраться с помощью SC50 и SC250.

Ага, все прочитали историческую справку и массу домыслов Андропова. Теперь факты - интересные, как и следовало ожидать. Квадрат 200х200 был увеличен до 400х400, тем же макаром (то есть вагонами тип2). Про ФАБ 250 и SC250 все читали, их полная идентичность не вызывает, надеюсь, сомнений.

SC500 - 19 (среднее из 3-х)
2хФАБ250 - 12 (среднее из 3-х)
ФАБ500 - 36 (среднее из 2-х), (примечание: в иле без модов такая загрузка недоступна, пришлось брать ил-4 в моде (можно поспорить о корректности такого подхода))
SC1000 - 92 (среднее из 2-х)
2хФАБ500 - 96 (среднее из 2-х)

Загрузка с ФАБ1000 недоступна в чистом иле.
Большие немецкме боеприпасы не сравнивал, надо опять квадрат увеличивать. Выводы может делать каждый - прошу высказываться. Истинна как обычно оказалась гдето рядом. Но мыльный пузырь значительно сдулся - очевидно. Есессно каждый может проверять на свой манер и на мой манер, оспаривать результаты, но я делал не для того чтобы комуто что то доказать, для интересу делал (своего и товарищей) карту выложу.

Надо пробовать с парными немецкими боеприпасами, у меня такое ощущение, что аддитивности нет, то есть 1=2 по поражающему фактору, проверю.

ФАБ-1000 есть на А-20С

Попробую, но квадратик надо больше, так как 2х500фаб и 1000sc уже поражали на внешних сторонах квадрата цели.

Тут всё зависит от радиуса, а радиус парных боеприпасов перекрывается значительно, т.к. падают они близко, и мало кого волнует, что в месте перекрытия воздействие кратно увеличивается, ну не будет там расти трава еще на 5 лет больше, но уничтожены там будут все тоже количество юнитов, потому что им хватит и в 10 раз меньшего тротиллового эквивалента. В итоге получается, что горох может иметь суммарную площадь накрытия побольше, чем крупный боеприпас.

Радиус все-таки лучше замерять - вытягивая вагоны в нитку, на подобие шкалы. Если класть бомбы при тесте точно в указанный квадрат 10Х10м, то в итоге можно получить точное значение радиуса в метрах для каждого боеприпаса. Естественно ошибка будет тем меньше, чем больше калибр - ошибка при попадании в процентном отношении к фактическому радиусу поражения уменьшается. А еще лучше заставить проходить тест бота-аса, он думаю не промахнется:)

Опять написал много и половина - мусор. Апертура поражения советским боеприпасами далека от круговой, скорее это элипс с боьшей полуосью ориентированной по ходу полёта бомбы. От немецких бомб - более локализован очаг, но также имеет вытянутые хвосты, как попало, но в большинстве вдоль линии сброса - понятие радиуса вообще не канает - апертура, т.е. максимальное расстояние меду поражёнными объектами. На SC1000 и 2хФАБ500 она(А) А= 560м, т.е. примерно диагонали квадрата 400х400, а может и больше, надо болдьший квадратик рисовать. Вообще может форма вагонов является источником неоднородностей, кидал я по их длинне - надо всё проверять.

опять ничего про торпеды

где прочитать можно?

Ну тогда кидать три раза - по вдоль, по перек и по диагонали, получим значения малой, большой полуоси и промежуточное. А то чо-то как-то информативность экспериментальных данных в виде количества уничтоженных вагонов представляется какой-то абстрактной величиной, служащей для сравнения боеприпасов между собой. А хотелось бы увидеть руководство по выбору конкретного типа боеприпаса для выполнения конкретной задачи. Хотя интересный факт - цели поражаются не все на определенном удалении от эпицентра. Может возниктнуть ситуация, когда на более близком расстоянии вагоны уцелеют, а на большем будут уничтожены - особенно характерно для крупных калибров и 210мм нем. ракет.

P.S. Открывать Америку в 25 раз конечно приятно, но бесполезно. Эти терки по-поводу реализации в Иле воздействия бомб на различную технику можно даже в теме про штурмовую группу у нас на форуме найти, а если по нету поискать - то окажется что это извечный вопрос, которому уже под сраку лет. Поэтому что-нить с пользой для дела плиз, а тыкать в нос о фактах уже известных - это флуд. Интересно было бы сравнить ФАБ-100, ФАБ-250 и SC250. Такое подозрение, что по апертуре они все сопоставимы.



Надо вспомнить... посмотрю - скажу

Вобщем чо я тут еще подумал - тип боеприпасов как правило осколочно-фугасный. Из этого напрашивается простой вывод: есть непрерывная зона поражения относительно небольшого радиуса - зона воздействия взрывной волны и зона гораздо-большего вероятного(!) поражения осколками. Каким-то образом обсчитывается вероятность попадания осколками на определенном удалении. Это объяснет тот простой факт, что зачастую нахоядщийся рядом с воронкой юнит уцеливает, а на удалении в 3-4 раза большем что-то загибается - случается довольно часто. И тут вообще интересная ситуевина - как это описать наиболее универсальным и приятным способом? Что под понятие "эффективность" подвести?

Имхо треба тестить на юнитах различного класса и защищенности. С кораблями проще всего - там треба у одной какой-нить зоны хит-поинты в ноль загнать, сдесь чем тяжелее дубина - тем лучше, хотя не всегда - специализированные бронебойные боеприпсы дают фору. Площадные легко-поражемые цели, сдесь активно разработка проводится. Далее идем по легко- и не очень легко бронированным целям. Точечные цели тож не все понятно. Поражение бронированной техники, на сколько я помню, производится во многом благодаря быстро летящим раскаленным осколкам - хотя могу ошибаться. Всё это описывается теорией вероятности, мать ее. Одназначный ответ об сравнительной эффективности (и не только сравнительной) даст значение вероятности поражения в процентах при падении боеприпаса на различных удалениях, имхо.

Углубляться далеко в математику конечно не гут - нам лучше попроще и попонятнее, как для военных